結論「公共の場でのマスク着用率が高いほど、感染者数と死者数が減少することが世界規模で証明されたが、「正しく着けている人」は意外に少ないのが現実である。」
この記事はこんな方におすすめ
✅「マスクなんて意味がない」という説と「絶対必要」という説、結局どちらが正しかったのか知りたい方
✅ コロナ禍が過ぎ去り、最近はマスクを忘れがちだが、インフルエンザなどの流行は気になる方
✅ 次のパンデミックが来た時に、デマに惑わされず家族を守る正しい知識を持っておきたい方
✅ 世界中の人々が実際にどれくらいマスクをしていたのか、その「実態」に興味がある方
時間のない方・結論だけサクッと知りたい方へ
🔴 疑問：パンデミックの混乱の中、世界中の人々は本当にマスクをしていたのか？そして、それは本当にウイルスの感染や死亡を減らす役に立っていたのか？
🟡 結果：公共の場でのマスク着用率は世界平均で約75%だったが、「正しく着用（鼻から顎まで覆う）」できていたのは約64%にとどまる。しかし、着用率が高い国ほど、COVID-19の発生率と死亡率は統計的に明確に減少していた。
🟢 教訓：マスクは「着けているフリ」では効果が激減する。「鼻までしっかり覆う」ことが命を守る鍵。また、行政の要請は着用率を上げ、結果として死者を減らす効果があった。
🔵 対象：世界70カ国・地域で行われた448の研究を統合解析。日本を含むアジア、欧米、アフリカなど地球規模の信頼できるデータ。
※本記事内の画像は主にChat GPTおよびGeminiを用いて、すべてAIで生成しております。
すべてイメージ画像であり、本文の内容を正確に表したものではありません。
あらかじめご了承ください。
はじめに
皆さん、こんにちは！
あれだけ世界的な大災害となった新型コロナウイルスの流行もいまやすっかり落ち着き、世間では「喉元過ぎて熱さ忘れた」といった空気が漂っています。
しかし、今年もインフルエンザや胃腸炎など、感染症自体が消え去ったわけではありません。
振り返れば、世界中が大混乱に陥ったあの時、私たちは情報の渦にいました。
「マスクなんて無意味だ」という声もあれば、「絶対に着けるべきだ」という声もあり、玉石混交の意見や、まことしやかな謎のエビデンスが跋扈（ばっこ）していました。
当時は誰しも、何が本当で何が嘘なのかを検証する時間的・精神的な余裕なんてありませんでしたよね。
だからこそ、嵐が過ぎ去った「今」検証する必要があるのです。
歴史は繰り返すと言います。数年後、数十年後にまた同じ危機が来たときのために。 自分と外界を隔てるたった一枚の布切れに、本当に効果はあったのか？
それともなかったのか？
本日ご紹介するのは、イギリスの権威ある医学誌『BMJ Global Health』に発表された、世界70カ国のデータを集めてこの問いを極めて学問的に検討した研究です。
誰もが一度目を通し、あの時の答え合わせをしておくべき重要な内容を、一緒に読み解いていきましょう。
自己紹介
こんにちは！ 某県の大規模病院で外科医として約20年の経験を持つ「医学論文ハンター・Dr.礼次郎」です。
海外の権威ある医学雑誌に掲載された論文を一編ずつ読み解いた、
生の「一次情報」をもとに、医学に詳しくない方にもわかりやすく解説しています。
日々、皆さんに信頼できる医療情報をお届けします！
※本記事は、PubMed掲載の査読付き論文をもとに、現役医師が一次情報をわかりやすく解説しています。
以下に出典を明示し、信頼性の高い医療情報をお届けします。
今回読んだ論文
“”Adherence to mask-wearing and its impact on the incidence and deaths of viral respiratory infectious diseases: a systematic review, meta-analysis and modelling study””
（マスク着用の遵守状況と、それがウイルス性呼吸器感染症の発生率および死亡率に与える影響：システマティックレビュー、メタ分析およびモデリング研究）
Can Chen, Wenkai Zhou, Jiaxing Qi, et al.
BMJ Glob Health. 2025 Feb 19;10(2):e017087. doi: 10.1136/bmjgh-2024-017087.
PMID: 39971586 DOI: 10.1136/bmjgh-2024-017087
掲載雑誌：BMJ Global Health【イギリス IF 4.92（2024）】 2025年より
研究の要旨（Abstract）
研究目的
世界および地域ごとの「マスク着用遵守率（どれくらい守っているか）」を定量的に評価し、それがウイルス性呼吸器感染症（COVID-19など）の発生率や死亡率にどう影響したかを明らかにすること。
研究方法
PubMedやWeb of Scienceなどの主要データベースから、マスク着用に関する観察研究を収集。世界70カ国・448件の研究データを統合し、メタ分析および一般化線形モデル（GLM）を用いて解析した。
研究結果
パンデミック期間中、公共の場でのマスク着用率は世界平均で約75%だったが、正しい着用率は約64%だった。公共の場でのマスク着用率が高いほど、COVID-19の発生率と死亡率は有意に低下していた。
結論
パンデミック時においてマスク着用の遵守は感染症対策に有効であるが、その遵守率は地域や集団によって差がある。着用を義務付ける政策は着用率を向上させ、結果として感染と死亡を減らす可能性がある。
考察
一般市民のマスク着用率は、特に正しく着用できているかという点で改善の余地がある。将来のパンデミックに備え、着用率の低い地域や集団（若年層や男性など）に対するターゲットを絞った介入が必要である。
研究の目的
この研究が解決しようとした具体的な問いは、「世界中の人々は、パンデミック時に本当にマスクを適切に着用していたのか？ そして、その行動は実際に感染症の発生と死亡を減らしたのか？」という点です。
これまでもマスクの効果に関する研究はありましたが、特定の国や地域に限られていたり、調査時期がバラバラだったりしました。
そこで研究チームは、世界規模でデータを統合し、地域差、年齢差、そして「ただ着けているか」だけでなく「正しく着けているか」まで踏み込んで分析しようと考えたのです。
つまり、世界レベルでのマスクの「実力」と「限界」を明らかにすることが目的です。
研究の対象者と背景
この研究は、世界70カ国・地域から報告された448件の観察研究を対象としています。
データの対象は、2005年から2024年までの間に発表された研究に含まれる人々で、これには一般市民、医療従事者、学生・教員、そして慢性疾患患者や妊婦・高齢者などのハイリスク群が含まれています。
対象となる感染症は、COVID-19だけでなく、インフルエンザ、SARS、MERSなどのウイルス性呼吸器感染症（VRID）全般です。
この研究には日本を含むアジア地域のデータ（中国、日本、韓国など）も多数含まれています。ちなみに、アジア地域はマスク着用率が高い地域として分類されています。
この研究の結果は私たち日本人にとっても非常に馴染み深く、かつ信頼できるデータと言えます。
ただし、欧米やアフリカなど文化的にマスクに抵抗がある地域との比較も含まれているため、世界全体の傾向として捉える必要があります。
研究の手法と分析の概要
研究チームは「システマティックレビュー」と「メタ分析」という手法を使いました。
これは、既存の信頼できる研究を片っ端から集めて、あたかも一つの巨大な研究であるかのようにデータを合体させて解析する、エビデンスレベル（信頼度）の非常に高い手法です。
具体的には以下のデータを抽出して分析しました
マスク着用の受容率
マスクを着けることを受け入れている人の割合
公共の場での着用率
実際に公共の場で着けていた人の割合
正しい着用率
鼻から顎までしっかり覆えている人の割合
さらに、「一般化線形モデル（GLM）」という統計手法を使い、国の政策（マスク義務化の有無）や社会経済状況（SDI）などの要因が、着用率やCOVID-19の死亡率にどう関係しているかを数理的に分析しています。
これにより、単なる偶然ではなく、統計的に意味のある関係性を導き出しています。
【補足：各種用語】
VRID（ウイルス性呼吸器感染症）
インフルエンザやコロナウイルスなど、ウイルスによって引き起こされる呼吸器の病気の総称です。
メタ分析
複数の研究結果を統合し、より高い見地から分析する統計手法。
「研究の研究」とも呼ばれ、信頼性が高いとされています。
GLM（一般化線形モデル）
データ間の関係性を数式でモデル化し、ある要因（例：マスク着用）が結果（例：死亡率）にどう影響するかを予測・説明する手法です。
SDI（社会人口統計学的指数）:
国や地域の発展度合いを示す指標。所得や教育レベルなどを組み合わせて算出されます。
研究結果
マスク着用は確実に「死」を減らしていた！
まず、読者の皆さんが一番知りたいであろう結果からお伝えします。
この研究の最大の発見は、
「公共の場でのマスク着用率が高い国・地域ほど、COVID-19の発生率と死亡率が明らかに低かった」
ということです。
統計解析（GLM）の結果、以下のことが判明しました。
• 公共の場でのマスク着用率は、COVID-19の発生率および死亡率と負の相関（一方が増えれば他方が減る関係）を示しました。
• 具体的には、マスク着用率の高さが、COVID-19による死亡だけでなく、パンデミック関連のその他の死亡の減少とも強く関連していました。
つまり、「みんながマスクを着けている社会」は、ウイルスによる犠牲者が少ない社会であったと言えます。
世界の人々はどれくらいマスクをしていた？
では、実際にはどれくらいの人がマスクをしていたのでしょうか？
世界規模での集計結果（プールされた率）は以下の通りです。
| 項目 | 世界平均の割合 | 補足 |
| マスク着用の受容率 | 65.27% | 「着けてもいいよ」と思っている人の割合 |
| 公共の場での着用率 | 74.67% | 実際に公共の場で着けていた人の割合 |
| 正しい着用率 | 63.63% | 鼻と口を完全に覆っている人の割合 |
ここで注目すべきは、「公共の場での着用率（約75%）」に比べて、「正しく着用できている率（約64%）」が10ポイント以上低いことです。
多くの人が「着けてはいるけれど、鼻が出ていたり、顎にかかっていたりする」という実態が浮き彫りになりました。
誰が着けていなかったのか？
分析の結果、マスク着用率が低い傾向にあるグループや要因も特定されました。
年齢
14歳以下の子供は着用率が低い。
性別
女性に比べて男性の方が着用率が低い。
教育
教育レベルが低い層で着用率が下がる傾向。
地域
アフリカ地域やヨーロッパ地域は、アジア地域に比べて受容率が低い。
変化がなかった・意外だった点（陰性所見）
興味深いことに、社会経済的指標（SDI）のレベルによる着用率の大きな差は見られませんでした。
つまり、国が豊かであろうとなかろうと、公共の場でのマスク着用率自体にはそれほど大きな違いはなかったのです（ただし、正しい着用率には差が出る可能性があります）。
また、高齢者や持病のあるハイリスク群は、公共の場での着用率は高かったものの、「正しく着用する率」は一般と同様に低かったことも重要な発見です。
「自分はハイリスクだから」と意識して着けていても、着け方が間違っている可能性が高いのです。
「どんなマスク」が良かったのか？（研究の限界）
ここで皆さんが気になるのは「不織布マスクでないとダメなのか？」「当時流行ったウレタンや布製、あるいは手作りのマスクなどはどうだったのか？」という点かと思います。
これについて、著者らは「研究の限界」として正直に述べています。
世界中から集められた研究データの多くは、「マスクをしているか否か」に主眼が置かれており、マスクの種類（不織布、N95、布など）までは細かく区別されていなかったのです。
そのため、本研究では「特定の素材の効果」までは断定できていません。
しかし、種類を問わず「着用率」が高い地域で死亡率が下がったという事実は、素材選び以上に「まずは着けること、そして鼻まで覆うこと」という基本的な行動自体に大きな意義があったことを示唆しています。
つまりどういうこと？
この結果は、「マスクには確かに命を守る力がある」ということを示しています。
しかし同時に、「ただ着ければいいわけではなく、正しく着けないともったいない」ということも教えてくれています。
特に男性やお子さん、そしてハイリスクの方々も含め、もう一度「鏡を見てチェック」する必要がありそうです。
研究の結論
政策と個人の行動が「命」に直結する
本研究の結論として、パンデミック時における公共の場でのマスク着用は、感染拡大と死亡リスクを有意に低下させる有効な手段であると断定されました。特に、政府による「マスク着用
義務化」などの政策が行われた国や地域では、公共の場での着用率が高くなり、結果として感染抑制に繋がったことが示唆されています。
科学的知見として、マスクは「個人の自由」の範疇を超え、「公衆衛生上の強力な武器」であることが再確認されたと言えるでしょう。
礼次郎の考察とまとめ
論文著者らの考察
論文の著者らは、マスク着用には社会文化的要因（世間体やリスク認識など）が大きく影響していると述べています。
特にアジア諸国ではSARSなどの過去の経験からマスクへの抵抗感が少なかった一方、欧米では「個人の自由」との対立が生じやすかったと指摘しています。
また、パンデミックが長期化することで生じる「パンデミック疲労（対策疲れ）」により、時間の経過とともに着用率が低下する傾向も懸念されています。
著者らは、単に「着けろ」と言うだけでなく、正しい着用方法の教育や、マスク以外の対策（手洗いなど）との組み合わせが重要だと結論付けています。
日常生活へのアドバイス
この研究結果と、私たちが経験したパンデミックの教訓を踏まえ、明日から、そして未来のために活かせる具体的なアクションを提案します。
「着けているフリ」ではなく「機能する着用」を
当時、網目状のものやタオルなど様々なマスク代用品もありましたが、今回の研究では種類ごとの比較まではできていません。
しかし、結果として「鼻から顎まで隙間なく覆うこと」が重要であると示されています。
素材については今後の研究が待たれますが、常識的に考えて、明らかに隙間だらけのものよりも、顔にフィットするものを丁寧に選ぶのが賢明と言えるでしょう。
衛生観念の「アップデート」を無駄にしない
コロナ禍を経て、私たちの衛生観念は確実に向上しました。
この「財産」を捨ててはいけません。
季節性インフルエンザの流行期や人混みでは、誰に強制されなくともスマートにマスクを着ける。それが「教養ある大人の身だしなみ」です。
「次のパンデミック」への備えは、知識から
歴史は繰り返します。
次に未知のウイルスが流行した際、また「マスクは意味があるのか論争」に巻き込まれて混乱しないようにしましょう。
「公共の場での着用率が高いと、死者が減る」。
この科学的結論を一つ知っているだけで、冷静な行動が取れるはずです。
男性や若者こそ、意識的なリーダーシップを
データ上、着用率が低かった男性や若年層の方々。
あなた方が正しく着用することで、社会全体の感染リスクはさらに下がります。
家族やパートナーを守るため、率先して「正しい着用」を見せていきましょう。
あの未曾有の危機の中、私たちは本当に必死でした。
当時、「ただの布切れに何ができる」と無力感を覚えた人もいたでしょう。
しかし、こうして冷静にデータが出揃ってみると、私たちが互いを守るために口元を覆ったあの一枚の布は、間違いなく「巨大な防波堤」として機能していたことが証明されました。
感情論やデマに流されず、事実（ファクト）を知ること。
それが、いつか来るかもしれない「次」の戦いで、私たち自身を助ける一番の武器になるはずです。
締めのひとこと
「「マスクなんて」と言われたあの布切れが、実は世界を救う防波堤だったのです。」
以上、最後まで読んでいただきありがとうございました！
もし本記事が参考になったら、他の記事もぜひのぞいてみてください。
これからも皆さまの知的好奇心を満足させられる情報をお届けできるよう努力していきます。
本ブログでは、Pubmed、医中誌、Clinical Key、ヒポクラ、m3、日経メディカル、ケアネットなどの信頼性ある医療情報サイトを参考に、論文の検索・選定を行っています。
記事の内容は、筆者自身が論文を読み解き、わかりやすく要約・執筆しています。
免責事項
本記事でご紹介した内容は、あくまで特定の査読済み医学論文の科学的知見を解説することのみを目的としており、筆者（Dr.礼次郎）個人の、診療上の推奨や個人的な意見ではありません。
特定の治療方法、治療薬、生活スタイル、食品などを批判する意図や、推奨する意図は一切ございません。
本記事は、医師による診断や個別の医療アドバイスに代わるものではありません。
実際の治療方針や服薬については、必ず主治医にご相談ください。
読者の皆様は、記事の内容をご自身の責任において吟味し、適切に判断してご利用ください。
記事内の画像やイラストは、AIを用いて内容をイメージ化したものであり、本文の内容を正確に表したものではありませんので、あらかじめご了承ください。
コメント